II Foro CCHS: "Evaluación de la actividad científica en Ciencias Humanas y Sociales"
Mié, 11-05-2011; 00:00
Sede CCHS
Salón de actos
El Foro CCHS busca ser un espacio donde los resultados de la investigación en Ciencias Humanas y Sociales se transmitan a personas y colectivos potencialmente interesados en ellos. Se trata de dar a conocer conclusiones relevantes obtenidas por los investigadores en estas disciplinas y debatirlas con los agentes políticos, sociales, personas con responsabilidades ejecutivas y medios de comunicación.
Los procesos de evaluación científica se han intensificado en los últimos años en busca de un mayor rendimiento del sistema español de I+D+i. Esos procesos se han visto favorecidos por la actividad de las distintas agencias de evaluación y por el trabajo de grupos investigación. La aplicación de indicadores específicos para las Ciencias Humanas y Sociales ha sido un objeto central de análisis y debate entre investigadores, agencias de evaluación y expertos en medición de la actividad científica, dando lugar a variedad de toma de posiciones que van desde la defensa de un sistema único de evaluación para todas las disciplinas científicas hasta la excepcionalidad de las Humanidades. El Foro CCHS pretende recabar algunas de estas posiciones con el objetivo de escuchar opiniones contrarias, debatir y tratar de buscar el entendimiento sobre indicadores de calidad y procesos de evaluación en estas áreas.
Presenta, modera e interviene:
-Elea Giménez Toledo (IEDCYT, CCHS-CSIC)
Intervienen:
-Victoria Ley. Directora de la ANEP (Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva)
-Lluis Rovira. Director de CERCA (Centres d'Investigació de Catalunya)
-Alicia Ron. (ANECA)
-Javier Echeverría (Ikerbasque)
Este foro se hará eco, previsiblemente, de las siguientes reflexiones:
- El patrón de la comunicación científica en Humanidades y Ciencias Sociales es diferente al de las Ciencias Exactas y Experimentales ¿debe haber, en consecuencia, esquemas de evaluación científica diferenciados? ¿hasta qué punto? ¿son suficientes las adaptaciones que se han hecho en la última década en las agencias de evaluación?
- La aparición de nuevas herramientas de cobertura española para la evaluación de las Humanidades y Ciencias Sociales ¿se percibe como un avance? ¿como una pérdida de dependencia absoluta de fuentes extranjeras? ¿como fuentes complementarias a las bases de datos internacionales? ¿como una concesión a las Humanidades y Ciencias Sociales? ¿como fuentes necesarias para poder evaluar bien la producción científica?
- Las limitaciones del factor de impacto para evaluar la actividad científica en Humanidades y Ciencias Sociales han sido analizadas en numerosos estudios científicos ¿se atiende suficientemente a los razonamientos y datos que ofrecen estos estudios? Es decir ¿se utilizan las evidencias científicas en la evaluación de la actividad investigadora?
- ¿Qué disciplinas –dentro de las Humanidades y de las Ciencias Sociales- presentan más dificultades en los procesos de evaluación? ¿por qué?
- El libro es un destacado vehículo de comunicación científica en estas disciplinas ¿cómo se debe proceder a su evaluación? ¿se podrá llegar a evaluar como las revistas? ¿qué particularidades tiene?
- España es uno de los países del mundo con más indicadores y herramientas para las revistas científicas de Humanidades y Ciencias Sociales ¿se percibe esto como una ventaja por parte de investigadores y de agencias de evaluación a la hora de afrontar los procesos de evaluación? ¿o, por el contrario, produce un movimiento contrario a la “cultura de la evaluación”? ¿sería mejor no disponer de herramientas específicas?
- ¿Cómo aceptan los investigadores esta “cultura de la evaluación”? ¿cuáles son sus principales críticas?
Organiza: CCHS-CSIC
Cartel514 KB
Unidad de bases de datos ICYT